一個月前，當(dāng)我們首次意識到埃隆·馬斯克的政府效能部（DOGE）從政府洗錢體系中削減了如此巨額的資金時，我們做出了一個（在當(dāng)時）頗具爭議的觀察結(jié)論：如此大量的（深層政府洗錢所得的）資金即將從經(jīng)濟(jì)體系中撤出，美國將陷入衰退，首先是在華盛頓特區(qū)（邁克爾·哈特尼特等人后來也證實(shí)了這一點(diǎn)），隨后會蔓延至整個美國。

　　我們很驚訝遭到了如此多的反對，尤其是來自特朗普的支持者。但這并非是要對剛執(zhí)政幾周的新政府做出評判。實(shí)際上，我們很久以前就解釋過，美國經(jīng)濟(jì)之所以沒有早早陷入衰退，唯一的原因是拜登史無前例地瘋狂發(fā)債。我們最早在2003年夏天就對此進(jìn)行過描述（《拜登經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的萬億美元“隱性刺激”》），在那期間美國債務(wù)每100天就飆升1萬億美元。

　　但如今，那場特殊的債務(wù)盛宴似乎即將結(jié)束。

　　可以理解的是，化解這一債務(wù)定時炸彈正是埃隆·馬斯克所著手做的事情，而扭轉(zhuǎn)在拜登政府時期達(dá)到頂峰的所有災(zāi)難性趨勢的過程，不可避免地會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退（就如同任由債務(wù)不斷累積、創(chuàng)下紀(jì)錄性的增長，是唯一能推遲不可避免的經(jīng)濟(jì)放緩的做法一樣）。

　　盡管如此，我們做出這一觀察結(jié)論時，“美國例外論”的炒作仍風(fēng)靡一時，哪怕這種情況僅持續(xù)了幾天，所以當(dāng)時很少有人愿意接受我們的觀點(diǎn)。

　　然后，市場情緒逐漸發(fā)生了轉(zhuǎn)變。就在幾周后，華爾街充斥著像瑞穗證券（Mizuho）的多米尼克·康斯塔姆（Dominik Konstam）所撰寫的這類報(bào)告，“發(fā)現(xiàn)”了我們幾周前就說過的觀點(diǎn)，即政府效能部（DOGE）的舉措將引發(fā)新一輪衰退，首先從政府部門開始，然后蔓延到其他各個領(lǐng)域。

　　緊接著，像高盛……以及摩根士丹利這些此前還極度樂觀看漲的華爾街公司，紛紛下調(diào)了對美國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的預(yù)期。

　　就這樣，華爾街慢慢地但確切地承認(rèn)了我們是正確的。但政府方面呢？特朗普得知馬斯克推動的政府效率政策加上政府的貿(mào)易政策會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退時，會感到驚訝嗎？我們對此感到好奇，于是開始密切關(guān)注特朗普及其核心幕僚的言論。

　　首先，特朗普的財(cái)政部長斯科特·貝森特（Scott Bessent）上周在《面對全國》（Face the Nation）節(jié)目中（正確地）解釋了媒體是如何誤導(dǎo)民眾，讓他們以為在拜登執(zhí)政期間經(jīng)濟(jì)形勢一片大好，以及特朗普上臺后這種氛圍是如何突然改變的。當(dāng)然，他的觀點(diǎn)是，特朗普執(zhí)政的時間還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠長，不可能是他把經(jīng)濟(jì)搞糟的。

　　幾天后，貝森特還解釋了為什么在拜登執(zhí)政的最后幾年里經(jīng)濟(jì)看起來“很好”——他基本上呼應(yīng)了我們兩年前在《拜登經(jīng)濟(jì)學(xué)背后的萬億美元“隱性刺激”》中所闡述的觀點(diǎn)。我們當(dāng)時解釋說，美國經(jīng)濟(jì)沒有崩潰的唯一原因是政府每100天就發(fā)行1萬億美元的債務(wù)，或者如貝森特所說：“市場和經(jīng)濟(jì)已經(jīng)對過度的政府支出上癮了，現(xiàn)在將進(jìn)入一個‘戒毒期’。”

　　這也解釋了為什么，為了避免技術(shù)性衰退，特朗普的商務(wù)部長霍華德·盧特尼克（Howard Lutnick）在接受福克斯新聞采訪時表示，特朗普政府正在考慮將政府支出從GDP報(bào)告中分離出來。這是對一個首先由我們提出的問題的回應(yīng)，即埃隆·馬斯克的政府效能部（DOGE）推動的削減開支措施是否可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下滑。盧特尼克在福克斯新聞頻道的《周日早間期貨》節(jié)目中說：“要知道，從歷史上看，政府一直在對GDP數(shù)據(jù)動手腳。他們把政府支出算作GDP的一部分。所以我打算把這兩者分開，并做到透明化。”

　　盧特尼克的言論呼應(yīng)了馬斯克在X（原推特）上的觀點(diǎn)，即政府支出并不會為經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造價值。馬斯克在X上寫道：“一種更準(zhǔn)確的GDP衡量方式應(yīng)該排除政府支出。否則，你可以通過把錢花在那些并不能改善人們生活的事情上，人為地拉高GDP。”

　　盧特尼克的說法更微妙一些，但方向是一致的。他說：“如果政府購買一輛坦克，這算入GDP。但如果花錢讓1000個人去考慮購買一輛坦克，這就不算GDP。這是一種浪費(fèi)，是低效的，是浪費(fèi)錢。削減這部分開支，雖然會在GDP數(shù)據(jù)上體現(xiàn)出來，但我們要消除這種情況。”

　　然后是特朗普本人，他在向國會發(fā)表的演講中發(fā)出了迄今為止最明確的警告，稱預(yù)計(jì)關(guān)裞方面會出現(xiàn)“一點(diǎn)動蕩”，這呼應(yīng)了他在2月份的說法。當(dāng)時總統(tǒng)在他的Truth Social賬號上（全部大寫字母）發(fā)文稱：“這將是美國的黃金時代！會有一些痛苦嗎？是的，也許會（也可能不會！）” 并補(bǔ)充說：“我們將讓美國再次偉大，所有這些付出都是值得的。”

　　但最明顯的跡象表明，特朗普現(xiàn)在渴望讓美國經(jīng)濟(jì)陷入衰退——而且他可以合理地將其歸咎于拜登那毫無節(jié)制的支出方式——而且“特朗普看跌期權(quán)”現(xiàn)在變成了“看漲期權(quán)”，這一跡象來自總統(tǒng)本人。上周末，在接受瑪麗亞·巴蒂羅莫（Maria Bartiromo）的另一次采訪時，當(dāng)被問及是否預(yù)計(jì)今年會出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退時，總統(tǒng)出奇地為自己辯護(hù)，他說：“我不想預(yù)測那樣的事情。現(xiàn)在有一個過渡時期，因?yàn)槲覀冋谧龅氖虑榉浅Ｖ卮蟆Ｎ覀冋诎沿?cái)富帶回美國。這是一件大事。而且總會有一個時期——這需要一點(diǎn)時間。需要一點(diǎn)時間。但我認(rèn)為這對我們來說應(yīng)該會很棒。我的意思是，我認(rèn)為會很棒。”

　　至于股市，別指望特朗普會出手救市：“可能會有一點(diǎn)動蕩。你不能只盯著股市。看看中國，他們有一個百年規(guī)劃……而我們只看季度表現(xiàn)。我們正在做的是為未來奠定基礎(chǔ)。”

　　如果這些還不夠清楚的話，他的財(cái)政部長斯科特·貝森特盡可能明確地預(yù)測，美國正走向一個“戒毒期”，并警告說：“我們接手的這個經(jīng)濟(jì)是否會開始出現(xiàn)一些波動呢？當(dāng)然有可能。” 他還排除了通過政策調(diào)整來支撐市場的可能性，證實(shí)了至少目前，“特朗普看跌期權(quán)”已經(jīng)徹底失效。

　　高盛的Delta One交易主管里奇·普里沃羅茨基（Rich Privorotsky）在評論這些衰退前的言論時表示：“雖然試圖解決債務(wù)可持續(xù)性和支出方面的長期失衡問題（這些問題在新冠疫情期間加速惡化）值得稱贊，但很難想象這些舉措不會對短期經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。” 這實(shí)際上呼應(yīng)了我們一個月前所說的話。

　　荷蘭合作銀行（Rabobank）的表述更加直白，該行表示：“到目前為止，特朗普還沒有提到股市，而且從華盛頓傳出的消息是，他們關(guān)注的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而不是華爾街，并且愿意在至少未來六到八個月內(nèi)容忍‘動蕩’，同時將其歸咎于拜登，以便建立一個框架，實(shí)現(xiàn)特朗普所認(rèn)為的基于GDP增長的目標(biāo)……”

　　但或許野村證券（Nomura）的查理·麥克埃利戈特（Charlie McElligott）闡述得最為透徹。他表示，美國現(xiàn)在正經(jīng)歷一個明顯的“階段轉(zhuǎn)變”，這將是非常痛苦的（完整報(bào)告可在專業(yè)訂閱用戶的常規(guī)獲取渠道查看）：

　　別只聽我一家之言——他們已經(jīng)在告訴你他們的策略了，而這個“階段轉(zhuǎn)變”將是痛苦的部分，因?yàn)槲覀冋凇叭藶橹圃煲粓鏊ネ恕保?/p>

　　財(cái)政部長斯科特·貝森特昨天在紐約經(jīng)濟(jì)俱樂部更加堅(jiān)定地闡述了“從公共部門到私人部門”以及“華爾街讓位于實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的美國經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)富不平等重置的主題（此外還有關(guān)于從制裁到銀行角色和監(jiān)管等方面的高質(zhì)量見解……但那是另一個話題了）：

　　總統(tǒng)已經(jīng)開始了一場“……積極的運(yùn)動，以重新平衡國際經(jīng)濟(jì)體系。”（當(dāng)然是指關(guān)裞措施……）

　　“獲得廉價商品并非美國夢的本質(zhì)……美國夢的根源在于任何公民都能實(shí)現(xiàn)繁榮、向上流動和經(jīng)濟(jì)安全的理念。長期以來，多邊貿(mào)易協(xié)定的設(shè)計(jì)者們忽視了這一點(diǎn)。”（一旦增長受到拖累，通脹風(fēng)險(xiǎn)就不再是首要問題，或者說被夸大了）

　　而關(guān)于從依賴政府赤字支出推動經(jīng)濟(jì)增長，轉(zhuǎn)變?yōu)橹匦戮劢顾饺瞬块T刺激（稅收和放松監(jiān)管）的重大轉(zhuǎn)變：“我第一次去見特朗普總統(tǒng)時，他看著我說‘我們怎樣在不拖垮經(jīng)濟(jì)的情況下降低債務(wù)和赤字呢？’……18個月來我一直在思考這個問題，（解決辦法是）從公共部門驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)向私人部門驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型……美國GDP的25%都與（華盛頓特區(qū)）區(qū)號202有關(guān)。”

　　貝森特今天上午在CNBC上進(jìn)一步表明了意圖……人們啊，我們還能說得更清楚些嗎？！：

　　貝森特：我們可能會看到接手的經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)一些波動

　　貝森特：經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入一個“戒毒期”

　　貝森特：沒有“特朗普看跌期權(quán)”了，但有“特朗普看漲期權(quán)”帶來的上行空間

　　問題在于：當(dāng)實(shí)施政府的“財(cái)政緊縮”政策，以及政府效能部（DOGE）對幾十年來兩黨都已習(xí)慣的糟糕“支出”進(jìn)行打擊，以切實(shí)減少政府支出時（要考慮資金流動而非存量，變化的變化或推動力……而不是絕對水平）——但與此同時，全球貿(mào)易“再平衡”意味著與最大的貿(mào)易伙伴展開“貿(mào)易戰(zhàn)”——根本無法維持當(dāng)前的實(shí)際GDP增長水平，更不用說在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)增長了……也就是說，GDP會下降

　　而這正是關(guān)鍵所在：他們明白這個“階段轉(zhuǎn)變”意味著痛苦，而且有意在特朗普任期的初期就迅速推動這一轉(zhuǎn)變，因?yàn)樾枰ㄟ^“財(cái)政緊縮”消除過度經(jīng)濟(jì)刺激的源頭，這同時會通過“負(fù)財(cái)富效應(yīng)”減少實(shí)際經(jīng)濟(jì)需求，因?yàn)槭袌鰰J(rèn)識到這對經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響。

　　這種有意造成的增長拖累和負(fù)財(cái)富效應(yīng)——即“人為制造衰退”的理論——將起到抑制通脹的作用，進(jìn)而推動向第二階段的轉(zhuǎn)變。由于通脹得到抑制，屆時終于可以通過美聯(lián)儲降息實(shí)施更寬松的貨幣政策，來刺激私人部門，“降低資金成本”……然后進(jìn)一步推進(jìn)減稅和大規(guī)模放松監(jiān)管措施。

　　然而，在我們這個被債務(wù)纏身的社會中，由于政客們無休止的赤字支出，以及央行官員們陷入“量化寬松陷阱”的“道德風(fēng)險(xiǎn)”區(qū)域，我們對痛苦的容忍度極低……

　　那么，選民、政客和央行官員們能否承受住這一善意的“再平衡行動”所帶來的后果呢？還是說，對更多刺激措施的強(qiáng)烈要求會壓倒一切，迫使他們“屈服”，回到不可持續(xù)的、依賴政府赤字支出的經(jīng)濟(jì)模式呢？

　　這將取決于特朗普政府有意實(shí)施的“可控破壞”策略所帶來的“增長拖累”和“負(fù)財(cái)富效應(yīng)”，能以多快的速度產(chǎn)生抑制通脹的效果，從而為后續(xù)的寬松政策創(chuàng)造條件……否則，市場力量似乎樂于“找到平衡點(diǎn)”，而“特朗普看跌期權(quán)”在股市中仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)處于虛值狀態(tài)。

　　綜上所述，逐漸清晰的情況是：我們一個月前的判斷完全正確。雖然特朗普和貝森特可能并非積極地要把美國推向衰退，但他們肯定樂于看到這種情況（尤其是中期選舉日益臨近），因?yàn)樗麄冎肋€有幾個月的時間可以把責(zé)任推給拜登政府及其驚人的債務(wù)累積。正如我們最初所解釋的，正是這種債務(wù)累積讓經(jīng)濟(jì)維持了這么長時間……

　　……而且一旦經(jīng)濟(jì)和市場完成重置，很可能會受益于國會出臺的另一項(xiàng)大規(guī)模財(cái)政刺激措施（一旦出現(xiàn)衰退，國會將別無選擇，只能出手相助），經(jīng)濟(jì)和市場將在2026年11月的中期選舉前直線上升，這將進(jìn)一步鞏固共和黨對權(quán)力的掌控，即便這意味著在近期內(nèi)會經(jīng)歷一些——相當(dāng)劇烈的——痛苦。

來源：ZEROHEDGE